En el nuevo episodio de ‘Tiempo de revisión’, se comentan las jugadas más polémicas donde destacan la roja mostrada al central de la entidad blanca y la falta en el gol del Betis de Junior Firpo.
El Comité Técnico de Arbitros (CTA) ha vuelto a publicar un video para admitir errores y aciertos en los partidos de liga. En este caso, para analizar una de las jugadas más polémicas de la jornada: la expulsión de Huijsen en la victoria del Madrid en Anoeta. ¿Acertó Gil Manzano? ¿Debió entrar el VAR? Esta es la explicación.
Real Sociedad-Real Madrid
En el minuto 32, el internacional español fue expulsado con roja directa por una falta sobre Oyarzabal. El colegiado entendió que era ocasión manifiesta de gol pero el conjunto blanco protestó al entender que Militao estaba al lado y que Huijsen no era el último hombre.
El CTA lo explicó de la siguiente manera: «Esta jugada nos muestra la diferencia entre un ataque prometedor y una ocasión manifiesta de gol. El concepto clave es la presencia de un segundo defensor que puede cambiar la sanción entre amarilla y roja directa».
«El árbitro muestra roja directa. Si consideramos que el segundo defensor puede llegar a disputar el balón, la sanción sería amarilla por ataque prometedor. Si, como interpretó el árbitro, la distancia hacia imposible la disputa, se trata de una ocasión manifiesta de gol, castigada con expulsión”.
📺 Tiempo de Revisión
🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟮
ℹ️ https://t.co/MwuBtKKYD6#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/7hQ16Y2E5N
— RFEF (@rfef) September 16, 2025
Marta Frías, portavoz del CTA, confirma que Huijsen no tendría que haber sido expulsado: «Este Comité entiende que no se cumple el 100% de los criterios para DOGSO y que la sanción más ajustada hubiera sido amarilla”.
Además, exime de culpa al VAR de responsabilidad: «El VAR solo interviene en errores claros, obvios y manifiestos. Esta jugada entra dentro de lo que denominamos lances grises, aquellos que admiten más de una interpretación. La decisión debía quedar en manos del árbitro principal y el VAR actuó correctamente al no intervenir”.
Levante-Real Betis
En el Ciutat de Valencia se anula un gol de Altimira por una falta previa de Junior Firpo. Esta decisión llegó tras el aviso del videoarbitraje. Frías lo analizó de la siguiente manera: El concepto clave es claro: si una falta ocurre antes de que el balón entre en juego, puede anular la acción completa».
«En el área del Levante se produce un empujón antes del córner. La clave es que el Levante defendió el córner con un jugador menos y recibió gol en contra. El procedimiento desde el VOR fue perfectamente aplicado” concluyó la portavoz.
Imagen principal vía: (Photo by Juan Manuel Serrano Arce/Getty Images).
Por Ángel Pérez Galán; pueden seguirme en X @Angelito11P, Instagram @angelpe_2003.
Sigan toda la información y actualidad deportiva en vipdeportivo.es, en Instagram: vp_deportivo en nuestro Facebook:VIP Deportivo LinkedIn: vp_deportivo. X: y Threads:@vp_deportivo.
